Paulo Roberto Dantas Brandão

Tentei assistir ao debate entre os candidatos à Presidência da República, na quinta-feira à noite, pela TV Bandeirantes.  Confesso que não consegui.  Vi alguns pedaços.  Mas a coisa torna-se muito chata enfadonha com as regras rígidas, a partir de uma legislação eleitoral que a cada dia se torna mais castradora e idiota.
Ora, ninguém consegue exprimir um pensamento coerente sobre temas polêmicos em meros dois minutos.  Réplicas e tréplicas em um minuto, então, tornam-se sem qualquer sentido.  Diga-se de passagem, que o jogo São Paulo e Internacional, disputado quase no mesmo horário, tornou-se mais interessante.
Não sei quem “ganhou” o debate, mas estou convencido que isso não faz qualquer diferença.  Pelo menos com as nossas regras eleitorais.  Para as torcidas, aqueles que já definiram o seu voto, seu candidato foi o melhor.  Ouvi comentários que Plínio de Arruda Sampaio, com o seu socialismo extremado e démodé, teria se saído bem.  Atuando como franco-atirador, tirou casquinhas de todo mundo.  E que a simpática Marina apequenou-se.
Num debate eleitoral, um candidato só perde votos se tiver um desempenho péssimo.  Dizer alguma bobagem antológica, como Ciro Gomes que, num debate quando foi candidato, disse que a importância de sua mulher, a bela Patrícia Pilar, era dormir com ele.  Ferrou-se, o que foi muito bom, porque acho que seria um péssimo presidente.  Tirando um desempenho muito ruim, com escorregões como estes, ninguém perde ou ganha.  Tenho minhas dúvidas se um desempenho excepcional de um candidato, com uma performance muito acima da média, rende alguma coisa.  Acho que não.  Portanto, a regra para os debatedores é não dizer asneiras.  Se não escorregar feio, está de bom tamanho.
Um amigo meu, publicitário, versado em campanhas eleitorais, chamou-me a atenção para um fato.  Mais importante que o debate em si, é a repercussão do debate.  Ou seja, como os órgãos de imprensa e os formadores de opinião vêem o debate.  Se martelarem muito que alguém ganhou, pode haver ganhos.  Aliás, como aconteceu com o célebre debate entre Collor e Lula.  Apesar de imensa manipulação da Globo, que de fato consolidou Collor, o então “Caçador de Marajás”, como grande vencedor, eu desconfiava, à época, que se Collor não deslizasse feio, ele ganhava.  E foi o que aconteceu.  Acho que naquele debate, Lula não estava no controle.  Bastava Collor não fazer besteiras.  E ele não faz.  Deixou as bobagens para depois, quando foi eleito.
A grande esperança de José Serra era encurralar a Dilma.  Não sei quem se saiu melhor dos dois.  Mas isso pouco importa.  Dilma não fez besteiras.  Para ela está bom.  Acho Serra mais preparado.  Mas tenho certeza que não é pelos debates que vai encurralar a Dilma.
Enfim, os debates são muito bons como uma festa da democracia.  Mas numa eleição polarizada como a atual, só faria alguma diferença, se fosse um debate livre, entre Serra e Dilma, com regras mínimas, e tempo para falar o que quisesse.